En plena «Gran Recesión» de 2009, pocos meses después de September 15 (de 2008), día de la caída de Lehman Brothers y mientras Bernie Madoff era detenido, juzgado y condenado a cadena perpetua, una de las palabras más citadas en los sesudos análisis que se sucedían sobre todo lo que estaba pasando y en las redes sociales era «greed» (avaricia). Justo entonces, las principales escuelas de negocios del mundo se apresuraban a introducir reflexiones y asignaturas en sus MBAs, incluso a renombrar cursos enteros, sobre «ética». Había un clamor interno al sistema para impulsar la regeneración del capitalismo, buscarle un rostro humano y «compassionate».

En la entrada inaugural de este blog, y en la que le sigue, destacamos cómo el pensamiento y la obra de Walter Lippmann (periodista y pensador estadounidense muy influyente en la primera mitad del siglo XX) subyacería a muchas de las ideas y conclusiones que pensábamos presentar en Una Buena Sociedad. De hecho, medio prometimos elaborar aspectos del pensamiento y obra de Lippmann con más detenimiento en posteriores entradas. Y no creemos haber faltado del todo a nuestra palabra. Sin embargo, después de habernos ido por numerosas ramas durante los meses transcurridos desde entonces, queremos ser, en esta y la próxima entrada, más explícitos. Vamos a hablar en torno a la tecnología y la productividad, por un lado, y la distribución de lo producido entre las clases sociales, por otro lado; una cuestión que tuvo gran importancia para Lippmann … y para Carlos Marx.

Hoy vamos a destrozar la «tasa de dependencia demográfica» (TDD), y no se hable más, hermano. Para que quede más claro y pueda el lector concentrarse en lo que se cuenta en esta entrada, vamos a prescindir de las notas a pie de página. Un texto corrido sin interrupciones, y sin que sirva de precedente.

Antes que nada, dos palabras. Cuando redactamos estas líneas (unos días antes de que las lean los entusiastas de Revista de Libros), escuchamos en la BBC la noticia de que el premio Nobel de la paz 2020 ha sido concedido a la organización World Food Programme.

¡Qué raro… los Herce escribiendo de pensiones! A ver, o dicen algo nuevo o dejamos de leerlos. My goodness!

Hay gente que tiene un infatigable espíritu de ir a la contra, aunque viole sus propios principios. Lo bueno de la gente que carece de principios es que puede violarlos sin incurrir en contradicciones mientras contradice a los demás. Dicho esto, nos es casi imposible seguir escribiendo esta entrada (a ver cómo lo arreglamos).

La (buena) educación, de la que hablamos en nuestra anterior entrada, es uno de los pilares de una buena sociedad y se manifiesta en muchas de sus dimensiones. Una de estas dimensiones, que contiene tras su aséptico nombre muchas de las claves del bienestar material, es la productividad.

España tiene un grave problema educativo. Frecuentemente, en los debates y opiniones en medios y redes sociales, se alude a una serie de hechos incontrovertibles como los de que «cada gobierno (o legislatura) aplica una nueva reforma educativa», «los resultados del Informe PISA son malos y apenas mejoran» o «tenemos una de las mayores tasas de abandono escolar de nuestro entorno». También se vuelcan opiniones (más controvertibles) como la de que tenemos «las generaciones mejor preparadas de nuestra historia» o que «la calidad de la educación se mide por el enorme desempleo juvenil que tenemos».

Iniciamos el nuevo curso con el mismo tema con que concluimos el anterior: la mejora de la esperanza de vida que en promedio viene a ser hoy, en España, de unas 3,8 horas por día, según explicamos en la entrada precedente. Un tema de mucho «interés» y con multitud de dimensiones, algunas ya expuestas en dicha entrada y algunas otras que expondremos a continuación.

La ciencia demográfica, tal como la entiende el común de los mortales, tiene un problema. En sus orígenes modernos la demografía empezó por contar almas. Como esto no era fácil, porque había (y sigue habiendo) mucho desalmado, en tiempos posteriores (y turbulentos) pasó a contar brazos (manque de bras, para motivar políticas natalistas) y, hoy, se ocupa sobre todo de contar cabezas (headcount).

El temor y la sospecha frente al resurgir económico y militar de China están muy extendidos entre gobernantes, burócratas, expertos y ciudadanos en muchos pases occidentales, al tiempo que se admira la capacidad de su capitalismo de estado para dirigir inversiones masivas hacia sectores de futuro como las energías alternativas o la educación (incluida la capacidad de crear millones de jóvenes violinistas que tanto impresiona a los sinófilos en las izquierdas europeas). El vertiginoso crecimiento de la economía china tras el establecimiento de la primera zona económica especial en la ciudad de Shenzhen en 1980 y, especialmente, tras la masacre de Tiananmén en 1989, ha convertido hoy a China en la segunda economía del mundo en términos absolutos, con un PIB en 2019 de 14,3 billones de dólares USA, representando un 66,9% del PIB estadounidense de 21,4 billones de dólares (en 1990, el PIB chino fue de 360,9 millardos de dólares, un 6,1% del PIB estadounidense de 5,96 billones de dólares).