RESEÑAS

Cuatro días que cambiaron España

Miguel Platón
Así comenzó la Guerra Civil. Del 17 al 20 de julio de 1936: un golpe frustrado
Madrid, Actas, 2018
686 pp. 36 €

Este imponente y meticuloso estudio se ocupa de los primeros cuatro días de la Guerra Civil. Se centra principalmente en los oficiales de alto rango: los rebeldes Francisco Franco, Emilio Mola, Miguel Cabanellas, Gonzalo Queipo de Llano, Manuel Goded, Juan Yagüe, y en los lealistas Domingo Batet y Manuel Romerales. También figuran en él los numerosos oficiales más jóvenes que conspiraron contra el Frente Popular. Y no quedan omitidos el número más reducido que, como Batet, tomaron la decisión de obedecer a la autoridad legalmente constituida. En la primavera de 1936, los incendios de iglesias, la inseguridad de la propiedad privada, centenares de huelgas, los insultos públicos dirigidos a los militares y una violencia política creciente permitieron que los conspiradores se organizaran entre importantes sectores de las fuerzas armadas. En estas circunstancias, la derecha se agrupó más rápidamente que la izquierda y Platón tiene el acierto de reparar en que «no se produjeran agresiones entre grupos de la derecha, mientras que hubo docenas de atentados mortales entre grupos de izquierda, preludio de los enfrentamientos que tendrían lugar en la zona republicana durante la Guerra Civil» (p. 77).

Los conspiradores ‒entre ellos republicanos históricos como Queipo y Cabanellas‒ se sentían especialmente inquietos por lo que veían como la incapacidad del régimen para mantener el orden. Estos republicanos de orden orientaron inicialmente la conspiración para perpetuar la retórica y los símbolos republicanos, que fueron abandonados rápidamente según fue avanzando la Guerra Civil. Sin embargo, el golpe se ganó el apoyo de los republicanos centristas, como Alejandro Lerroux. El contexto de «desorden» y polarización política diferenció el contexto de 1936 del de 1932, cuando el intento del general Sanjurjo por derrocar la República fracasó rápidamente. Además, la persecución legal de los oficiales implicados en la represión de la revuelta de Asturias en 1934 por parte del gobierno del Frente Popular alarmó a muchos militares que habían participado en lo que ellos veían como la defensa de una República legítima que estaba siendo atacada por comunistas, socialistas y anarquistas revolucionarios.

El gobierno estaba al corriente de la insatisfacción de importantes mandos militares, pero sus servicios de inteligencia dejaban mucho que desear. Además, como han subrayado otros historiadores, el Gobierno del Frente Popular presidido por Manuel Azaña y Santiago Casares Quiroga temía otra serie de revueltas similares a las de Asturias protagonizadas por anarquistas y otros revolucionarios y se mostraba, por tanto, renuente a reprimir a los oficiales que podían haber estado involucrados en una conspiración, pero cuyos servicios podrían requerirse para atajar nuevos episodios de represión. En Melilla, y este es un tema que el autor ha estudiado anteriormente en gran profundidad, el general Romerales también pensó que el peligro para la República procedía de los conspiradores de izquierda, no de los de derecha. Como primer ministro, Casares se mostró incapaz de hacer gala de las mismas dosis de astucia que había exhibido Azaña cuando aplastó la malhadada Sanjurjada cuatro años antes. Durante la mayor parte de julio, Casares pensó que podría sofocar fácilmente una rebelión similar del ejército y menospreció gravemente a sus numerosos enemigos, que estaban convencidos de que su gobierno no podría acabar o no pondría fin a los desórdenes ni cortaría los desmanes de la izquierda revolucionaria.

Platón rechaza la teoría de Ángel Viñas según la cual Franco conspiró con éxito para matar al general Amado Balmes Alonso a fin de proporcionar al futuro Caudillo una excusa conveniente para ir a Gran Canaria y luego volar para unirse a otros conspiradores en el norte de África . Platón se alinea, en cambio, con gran parte de la historiografía y acepta que fue el asesinato de José Calvo Sotelo el 13 de julio el que convenció a un cauteloso y vacilante Franco (al que sus compañeros oficiales llamaban «Miss Canarias») de actuar de inmediato para acabar con el régimen. Muchos de los que prestaban un apoyo esencial al Gobierno del Frente Popular bloquearon resueltamente una investigación imparcial del asesinato y subestimaron los efectos negativos del crimen en un amplio espectro de la opinión pública, incluidos los republicanos moderados. La muerte violenta de Calvo Sotelo contribuyó a profundizar la contrarrevolución y, a su vez, la propia revolución. Platón es consciente de que la inmensa mayoría de los españoles no estaban alineados con ninguno de los dos bandos y, en el mejor de los casos, tan solo el 10% de la población se alistaron como voluntarios para combatir contra el enemigo: «El espíritu de Sancho Panza, práctico hijo del pueblo, se impuso al lector de libros de caballerías Don Quijote por 10 a 1 [...]. Muchos ciudadanos, con toda probabilidad la mayoría, fueron víctimas pasivas de los sucesos que protagonizaban los elites políticas, militares y sindicales» (pp. 596-597).

El autor demuestra (pero no subraya) que una conspiración católica internacional resultó ser mucho más eficaz que una supuesta masónica (o, en lenguaje franquista, judeomasónica). La elaborada y secreta planificación que alquiló el Dragon Rapide que permitió a Franco volar de las Islas Canarias al Marruecos español fue una empresa en gran medida católica (y anticomunista)  internacional. Los católicos españoles ‒Juan Ignacio Luca de Tena y Luis Bolín, ambos ligados a la prensa)‒ y los católicos británicos ‒Douglas Jerrold, el director de la revista católica conservadora The English Review, y el devoto Hugh Pollard, un comandante de aviación retirado‒ fueron indispensables para la organización y ejecución de una misión que acabaría logrando su objetivo. El menos devoto Juan March financió generosamente la operación y garantizó fondos para apoyar a la mujer y la hija de Franco. El fracaso de sus compañeros masones para convencer a su «hermano», el primer ministro Casares, de la inminente rebelión militar contrastó marcadamente con el éxito con que se anticiparon y prepararon los contrarrevolucionarios católicos. Durante la propia guerra, la implicación católica doméstica e internacional del lado de los nacionalistas superaría con mucho a la de sus enemigos masónicos con la República.                                                                             

Los conspiradores, que querían una rápida campaña de represión como la de Asturias en octubre de 1934, se vieron enfrentados, sin embargo, a un «golpe frustrado». Las dificultades de comunicación entre los rebeldes desbarataron cualquier ataque sorpresa bien coordinado contra el régimen. Las sospechas del gobierno del Frente Popular y las investigaciones en curso presionaron a los conspiradores de Melilla para lanzar una rebelión prematura. Su torpeza provocó una resistencia popular defensiva rápidamente sofocada por los militares rebeldes, incluidos los regulares musulmanes, gracias a la superioridad de sus armas y a su mayor movilidad. La rebelión, la primera del siglo XX que se lanzaba desde la periferia de España, se extendió desde el norte de África hasta la península, pero no logró hacerse con las grandes ciudades, especialmente Madrid, pero también Barcelona, Valencia, Bilbao y Málaga. Dada la concentración del autor en un examen detallado de la participación (o la ausencia de ella) de los oficiales de mayor rango, es posible que no haya analizado suficientemente la escisión España urbana/España rural que determinó en muchos sentidos no sólo el estallido, sino también del desenlace del conflicto. Platón está en lo cierto al señalar que el infructuoso golpe dio lugar a una terrible guerra civil, pero la victoria de los insurgentes en última instancia no puede explicarse sin examinar su constante apelación a gran parte de la España rural. Al mismo tiempo, los residentes en las grandes ciudades siguieron constituyendo la base que encarnó la resistencia al golpe. El apoyo de la España rural y también, en realidad, del Marruecos rural, que padeció los cortes presupuestarios de la República y pensaba que el competente Franco triunfaría, pudo compensar la pérdida inicial de Madrid y de otras importantes zonas urbanas.  

El golpe también fracasó por haber ignorado en gran medida el papel fundamental de la Armada, cuyos oficiales no fueron incluidos en la planificación y no estuvieron en su mayoría al tanto de la inminente revuelta. Mola demostró ser un «hombre de tierra» (p. 77) que pasó por alto el papel esencial del mar. Junto con Cabanellas, Mola rechazó la oferta formulada en el último minuto por Diego Martínez Barrio el 19 de julio para negociar cómo detener un conflicto cada vez más violento. La fe equivocada de los generales rebeldes en una rápida victoria a la asturiana pesó más que la voluntad de poner fin a lo que estaba claramente convirtiéndose en una importante guerra civil de atrición en la que ‒en contraste con el precedente asturiano‒ los insurgentes carecían de la legitimidad de un Estado legal y reconocido internacionalmente.

El enfoque día a día del autor, que es un periodista muy conocido, pone el énfasis en la naturaleza contingente del éxito o el fracaso de la conspiración. No desarrolla, por tanto, perspectivas comparativas o características de las ciencias sociales que situarían el golpe en un contexto geográfico o temporal más amplio. Aunque su relato es por lo general equilibrado, su lenguaje revela en ocasiones un favoritismo verbal hacia los insurgentes. Los oficiales rebeldes son objeto de un examen a menudo empático y con un grado de detalle considerable, mientras que el «pueblo» que respaldaba al Frente Popular aparece tratado frecuentemente como una masa indiferenciada, violenta e irracional. El autor proporciona ocasionalmente al lector información irrelevante y resta importancia de forma tendenciosa al antisemitismo de los nacionalistas. Se trata, sin embargo, de fallas relativamente menores en una obra sólida basada en una investigación exhaustiva dentro de muchos ámbitos cruciales de la historia política y militar. Platón nos ha ofrecido una narración apasionante y amena de los numerosos quiebros y requiebros que caracterizaron a los primeros días de la rebelión de julio.

Michael Seidman es catedrático de Historia en la Universidad de Carolina del Norte. Sus últimos libros son La victoria nacional. La eficacia contrarrevolucionaria en la Guerra Civil (Madrid, Alianza, 2012), Los obreros contra el trabajo. Barcelona y París contra el Frente Popular (Logroño, Pepitas de calabaza, 2014), Antifascismos. 1936-1945 (Madrid, Alianza, 2017) y La revolución imaginaria. París 1968 (Madrid, Alianza, 2018).

22/10/2018

 
COMENTARIOS

Carlos Ardid Jiménez 24/10/18 19:07
Manuel Romerales, fusilado el 29 de agosto del 36 por no sumarse a la sublevación, ¿rebelde?. Es sólo un botón de muestra, nada mas comenzar.
No se si es un error o es que se asume que los fusilados por los sublevados eran reos de "auxilio a la rebelión" como constaba en las sentencias de los infames consejos de guerra franquistas.
Pero desde el punto de vista de la Historia, con mayúscula, hay algo quizá peor: ¿Como se pueden poner al mismo nivel las opiniones del Sr. Platón con las evidencias documentales de la época?. Franco, según el periodista Platón, se "convenció" de participar en el golpe por el asesinato de Calvo Sotelo y todo un catedrático como Seidman afirma sin inmutarse que con en ello se alinea con gran parte de la historiografía (¿cual?). Para el Sr Seidman que el Dragón Rapide despegase de Croydon dos días antes del asesinato del líder de Renovación Española no debe tener mayor relevancia.
No se comprende que un catedrático de Historia y una revista seria como RdL se presten a avalar un escrito, como el del periodista Sr. Platón, que se inscribe claramente en la campaña de cierta derecha de edulcorar el franquismo, utilizando los tópicos mas rancios como el de la supuesta vacilación del futuro dictador.

Michael Seidman 31/10/18 10:49
El Sr. Ardid está en lo cierto en lo relativo a la oposición del general Romerales a la rebelión y a su apoyo a la República, lo cual, lamentablemente le costó su vida.

Pregunta además escépticamente qué historiadores ‒además del Sr. Platón‒ sostienen la postura de que el asesinato de Calvo Sotelo fue un factor relevante, aunque no decisivo, que daría lugar al apoyo a la rebelión por parte de un vacilante general Franco cuyos compañeros oficiales le habían puesto el sobrenombre de «Miss Canarias». La respuesta es que lo han hecho muchos destacados historiadores desde diferentes perspectivas políticas: Shellagh Ellwood, Franco (1994), p. 67; Geoffrey Jensen, Franco. Soldier, Commander, Dictator, (2005), pp. 68-70; Gabriele Ranzato, El eclipse de la democracia. La Guerra civil española y sus orígenes, 1931-1939 (2006), pp. 269-270; Stanley G. Payne y Jesús Palacios, Franco. A Personal and Political Biography (2014), p. 120; Enrique Moradiellos, Franco. Anatomy of a Dictator (2018), pp. 36-37; Paul Preston, «Las dudas del golpista Franco» https://elpais.com/diario/2006/07/18/espana/1153173623_850215.html, El País, 18 de julio de 2006.

Carlos Ardid Jiménez 07/11/18 20:41
Agradezco al Sr. Seidman su respuesta. Observo, además, que se ha apresurado a corregir el error de situar al general Romerales entre los rebeldes, aunque, eso sí, sin ninguna nota que explique tal cambio ni siquiera una "fe de errores".
En cuanto a la bibliografía que amablemente me proporciona, hay que hacer notar que no está muy puesta al día: salvo el libro de Moradiellos y el de Payne/Palacios, el resto no tiene menos de doce años. Pero es que de ninguno de ellos, en mi opinión, (no he consultado el de Payne) creo que pueda extraerse la conclusión de que fuese el asesinato de José Calvo Sotelo el 13 de julio el que CONVENCIESE a un cauteloso y vacilante Franco de actuar de inmediato para acabar con el régimen, como dice el artículo. Otra cosa es que dicho asesinato fuera un factor relevante, aunque no decisivo, como Seideman matiza en su respuesta, para resolver las supuestas vacilaciones del futuro dictador. En todos los libros que menciona el Sr Seideman, salvo el de Payne que, repito, no he consultado, queda meridianamente claro que Franco estaba en la conspiración bastante antes del asesinato del líder de Renovación Española, no hizo falta que nada lo “convenciera” aunque, quizá, como dice Jensen en su libro, dicho crimen “probably caused Franco to overcome his hesitation”
Las reales o supuestas dudas de Franco quizá tuvieran que ver con la oportunidad de las fechas para garantizar el triunfo del golpe y su propia seguridad, y la de su familia, en caso de que este fracasara, pero no con su participación, activa y desde el primer momento, en el proyecto de golpe, necesariamente muy violento, para derribar el régimen legalmente constituido. Las fechas del vuelo del Dragon Rapide parecen demostrar que Franco se había decidido antes del asesinato de Calvo Sotelo, y el último libro de Ángel Viñas demuestra brillantemente, con la evidencia que a día de hoy se dispone, que esta hipótesis es mucho mas probable que la contraria.
Finalmente, sigo sin comprender cuales son las bondades historiográficas, ni el Sr. Seidman me lo aclara, del libro del señor Platón para que todo un catedrático de Historia lo reseñe o que una revista seria lo publicite.

Genaro García Mingo 05/11/18 17:08
Sr. Ardid,

¿Cierta derecha en campaña para edulcorar el franquismo? ¿Existía el franquismo entre el 17 y el 20 de julio de 1936? Sería bueno que se exigiera a sí mismo el mismo rigor que exige a los demás.

Que el asesinato de Calvo Sotelo fue decisivo para precipitar la sublevación es algo a estas alturas indiscutible, como lo es también que Franco no fue ni el organizador ni la cabeza del movimiento, aunque su participación fuera considerada fundamental y estuviera informado. Pero todo lo que no encaje con la campaña "de memoria histórica" para imponer una visión sesgada de aquél terrible conflicto se convierte por supuesto, a su vez, en campaña de cierta derecha... En fin.

Carlos Ardid Jiménez 07/11/18 20:45
Sr. García Mingo,

Pregunta usted retóricamente si existía el franquismo entre el 17 y el 20 de julio del 36. Supongo que se dará usted cuenta que blanquear los orígenes del mismo repitiendo una y otra vez tópicos como el de que el asesinato de Calvo Sotelo convenció a Franco de no se que es una forma de edulcorarlo. A ello se han dedicado pseudohistoriadores de toda laya, desde el mas tosco Moa a los últimos, algo mas refinados, como el Sr Platón, periodista de la revista Época, la agencia EFE de la época de Aznar o la Telemadrid de Esperanza Aguirre, y desde cuyo blog, alojado en la web de dicha televisión pública, se ha dedicado a poner en duda los crímenes del franquismo. A este tipo de literatura, promocionada sin rubor por un sector importante del PP, es a la que yo me refería en mi escrito.
Yo pongo en duda, creo que con datos, que el asesinato de Calvo Sotelo convenciese a Franco de algo o que le llevase a tomar alguna decisión que no hubiera tomado ya. No he negado que dicho crimen fuese decisivo para precipitar la sublevación, ni he puesto en duda que Franco no fuera el organizador de aquello ni cabeza de nada. Todo eso se lo ha inventado usted para introducir, con calzador, lo de la memoria histórica. Como dice usted, en fin…

ENVÍA UN COMENTARIO
Nombre *
Correo electrónico *
Su comentario *
 
 
 
 

Normas de uso
Los comentarios en esta página pueden estar moderados. En este caso no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita las descalificaciones personales, los insultos y los comentarios que no tengan que ver con el tema que se trata. Los comentarios que incumplan estas normas básicas serán eliminados.

 
Deseo mostrar mi email públicamente
 
He leído y acepto la cláusula de privacidad.
 
 
 
Por favor, para evitar el spam necesitamos que resuelvas la siguiente operación matemática:
3 + 3  =  
ENVIAR
 
 

 

BÚSQUEDA AVANZADA

Te animamos a bucear en el archivo de Revista de Libros. Puedes realizar tus búsquedas utilizando los siguientes criterios.

Todas las palabras
Cualquiera
Coincidencia
ENVIAR


Apúntate al boletín de Revista de Libros
ENSAYOS ANTERIORES
la Revista de Libros vuelve a publicarse en papel n. 198
RESEÑAS
 
  Apúntate a RdL
BLOGS
 
  Archivo RdL
 
Patrocinadores RDL

Esta web utiliza cookies para obtener datos estadísticos de la navegación de sus usuarios. Si continúas navegando consideramos que aceptas su uso.
Más información ACEPTAR